Вопросы 3

Внимание, студент! Предложенный материал противоречит общепризнанным взглядам. Hе говори о прочитанном на экзамене, - схлопочешь "2".

В герметичной пластиковой трубе диаметром 1-2 метра, проложенной по окружности радиуса порядка 500 км, предполагается возникновение циркуляции воздуха то по часовой стрелке, то против, с периодом порядка десяти дней. Скорость гравитационной волны как и положено 300 000 км/с, но вот не прямая, а спираль, да еще и копирующая траекторию Земли.

Интересная задачка. А где по отношению к оси вращения Земли считать расположенной такую трубу? И потом, кольцо предполагается плоским? Тогда его края будут висеть над круглой поверхностью Земли на высоте порядка нескольких километров.

Наверное то, что кольцо можно сделать изогнутым не так страшно, как цена эксперимента. Однако наличие эффекта вероятно можно проследить сначала в малом, в уже существующих тонеллях и кольцевых пещерах, в периодичности морских течений, если таковая наблюдается. Эффект повидимому зависит от состава трубы, т.е., скорее всего, она должна быть сделана из пластика. Периодичность эффекта, повидимому, зависит от радиуса кольца и состава газа, амплитуда - от химического состава газа и диаметра трубы. Где расположить - см. картинку: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap980923.html Направление движения гравитационного "сверла" по гребню на картинке: http://www.petcom.com/~john/magfield.gif

Интересно, а есть ли какие нибудь данные по изменению разности потенциалов в кольцевом разомкнутом проводнике (катушке) таких размеров? Данный эксперимент значительно дешевле и мог бы быть первичным.

Я думаю, что у Гераклита была именно РЕКА. Hевозможность войти в одну и ту же воду -- это банальность,..

А.Е. Это для нас с тобой банальность, а в те времена и такая формулировка могла быть сочтена новым словом в философии. Хотя, конечно, ее и до Гераклита могли высказать - не он же был первым древнегреческим философом.

Эх мужики, я полагаю, что это было сказано не о Реке и не о Воде. Сие относится к Человеку. Двадцать лет назад мы были не те. У нас были другие интересы. Пять лет назад мы состояли на девяносто процентов из других молекул. Вчера мы были не те. Каждую долю секунды мы меняемся. Чем старше, тем противнее.

А сейчас новая интерпретация... Нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Мы входим в неё 1000 раз за 1/734 секунды. Данное число есть фундаментальная частота, означающяя, что без такой машины времени невозможна жизнь.

... На нити сложновато будет. Но откровенно говоря, на 2-х мерном листе бумаги каждый ребенок рисует акварелью четырехмерный рисунок, простым карандашом - трехмерный. Мы видим трехмерный мир цветным. Это уже значит дополнительное измерение. То есть здесь, в реальной жизни, мы уже имеем больше, чем просто три пространственные измерения. В каждой точке с координатами x, y, z, мы рисуем цветом четвертую координату - вещество. "Чистые" цвета спектра дают определённое значение по четвёртой координате. Смешанные "серые, стальные..." цвета дают толщину по четвёртой координате. Ну а теперь, остаётся, не вникая в сущность фотонов, или в цвет чашки, попытаться поставить в соответствие четвертой пространственной координате цвет и ... вперед. Главная проблема, конечно остаётся, - сложность воображения. Но вся прелесть как раз в том и заключается, что рисуя мы тренируемся, познаём, учимся воображать. И уже на основании воображения получаем - замкнутый мир, черные дыры, топологические ручки. А какой формулой можно выразить то, что нарисовано здесь: "Летающая тарелка". Каким термином в математике это именуется? Я так и не нашёл в Интернете изображения четырехмерного куба (проволочный каркас рёбер 4d куба не в счет) хотя видел "распятие" на развертке четырёхмерного куба. Красивая картина, но адреса я не помню. Нечто-вроде "Crucifix". Посмотрите по поиску, не пожалеете. Действуя тем же путём, можно перейти к рисованию простых пяти-, шести-мерних фигур. К примеру пятому измерению даём в соответствие волнистость линии, шестому - толщину. Интересную картину даёт моделирование четырёхмерного вращения на компьютере. Для себя я сделал из этого главный вывод, о том что нашему миру присуще некоторое мерцание, но это отдельный разговор.

А какой в этом смысл? Ну да, реальные предметы не описываются только их пространственной формой и расположением, ну и что?

Если так рассуждать, то по идее и геометрия, и черчение не нужны. Всё быстренько взяли и посчитали по формулам. Но извините, формулами не получишь всё. Сначала идет воображение, хотя бы мысленное рисование и мысленные эксперименты, а затем формулы. Вот рисунок: "Летающая тарелка". Достаточно взгляда и его геометрия понятна любому ребёнку, потому что это проще геометрии черной дыры. Запишите эту же геометрию на языке формул, её воспримут 10-20 человек в мире, потому что это комбинация геометрии черных дыр и червоточин. (По формулам не выйдет, а по чертежу ясно.)

A.T.: Вы не пеpвый пpедлагаете такой метод. Кто-то из великих (увы, я забыл фамилию, чуть не Лаплас) уже считал вpемя остывания и тоже получал единицы миллионов лет. К сожалению, и вы и он забыли о том, что бо'льшая часть тепла пpоизводимого в недpах является pезультатом pаспада уpана, тоpия и калия.

Бррр... Лаплас забыл ...распад урана... Извините за вторжение в милую беседу. Всегда становится неприятно когда слышишь повторение одной и той же глупости, пусть даже общепринятой в современной физике: Второй закон термодинамики - самое большое заблуждение века. Нет замкнутых систем. Никакими стенками не закроешься от гравитационного поля. Чем толще стенка, тем сильнее поле, тем больше тепла потребляет коробка с содержимым на один кг. за счет поглощения материального пространства. Солнце и звезды светят за счет пожирания пространства. При этом в их недрах могут идти ядерные реакции с поглощением!!! энергии, про запас...

Планеты потребляют на один кг поменьше тепла. В недрах Юпитера выделяется на 1-2 порядка больше тепла, чем он получает от Солнца. Растёт товарищ!!! Через n миллиардов лет он станет звездой компаньёном. И Луна потребляет. И камень.

А какой распад может объяснить бушующие ветра, циклоны, вулканизм на удалённых объектах в Солнечной системе? И т.д. и т.п... Тысячи "тепловых" аргументов. Доказывать бесполезно. Н. Козырев пытался это сделать, но безуспешно, даже вулнанизм на Луне открыл. Ну и что? Кто понял его объснение причин тепловой накачки планет.

По поводу датировки: Скорость распада зависит от всего, и, в том числе, от интенсивности гравитационного поля. Поместите в центрифугу радиоактивное вещество и при всех прочих условиях увидите разницу...

Кстати кто-то здесь уже сказал учень умную мысль типа: "темп течения времени зависит от времени" Я уточню: Вселенная находится в таком 4d вращении, что скорость течения времени изменяется каждый раз на столько, что условный возраст Вселенной оказывается постоянной величиной. T=const. А кривая удельной энергии связи на один нуклон, кстати, должна изменяется по шкале условного времени, но быть константой по шкале реального времени. Ее вид также должен "копировать" гравитационный спектр. Т.е в стороне от Земли, к примеру на Марсе, гравитационный спектр, и соответственно кривая энергии связи на нуклон, будут несколько инымы. (Более подробно о возрастах на странице: Сущность Понятия "Время" и Возрасты Вселенной)

На сей перл я даю 70%. "Гравитационный спектр" может быть будет получен в будущем. Он будет определяться 1. расположением всех объектов в Солнечной системе, 2. зеркальным отображением реликтового фона из электромагнитного диапазона на гравитационно-пространственный, 3. химическим составом обектов, 4. структурными образованиями, включая живых существ с клетками. Гравитационный спектр является первичным для 1. кривой удельной энергии связи на один нуклон, 2. течения времени с точки зрения макроскопических объктов. Далекоидущий вопрос-шутка: Как нужно вращать мою козу в некоторой оболочке, что бы при температуре окружающей среды -50С, ей было тепло, и чтобы её не разорвали центробежные силы? Оболочка - отсутствие ветра. (Подсказки: 1. странное вращение, прецессия - смещение наблюдателя относительно "центра" в гравитационно-пространственном / электромагнитном спектре, 2. охлаждение магнитным полем, включая ядерное, 3. круговая поляризация света, органика, темп времени...)

Где же замкнутая система? Речь ведь шла об остывании планет! Глубокоуважаемый Клаузиус наверное был пьян когда сказал, что невозможна передача тепла от холодного тела к тёплому, и забыл упомянуть, что это приближение справедливо лишь для систем, гораздо меньше планеты. Я же спрашиваю, какими стенками можно закрыться от гравитационного поля? Чем толще и чем массивнее стенки, тем сильнее связь со всей остальной массой во Вселенной. То есть, чем массивней обект, тем больше он потребляет тепла за счет поглощения пространства, тем больше его сфера влияния, тем быстрее вместе с пространством на этот объект оседает межзвёздная пыль и метеориты, тем быстрее он растёт до состояния стационарной звезды, для которой процессы поглощения вещества и его выброса звездным ветром, компенсируют друг друга. Но поскольку в лабораторных условиях измерить количество поглощаемой энергии на один килограмм практически невозможно, то и данный процесс отвергался полностью.

... Я сказал не о палеовулканизме, а имел в виду выброс газа, зарегистрированный им в кратере Альфонс - "пшик". Примитивный вулканизм, ныне работающий. Если этот "пшик" зарегистрирован при нашей жизни, значит ли это, что этот "пшик" единственный за миллиард лет. Здравый смысл подсказывает, что данное событие должно происходить часто, особенно если учесть , что это было предсказано Козыревым, а потом зарегистрировано. А уже после его смерти американские Вояджеры зарегистрировали вулканизм на других лунах. Всё это только лишний раз доказывает, что второй закон термодинамики несправедлив в применении к массивным объктам, и что, чем больше масса объекта, тем больше он пожирает материального пространства на килограмм своего веса, со всеми вытевкающими последствиями. (По Козыреву - поглощение времени.)

...Зря. Великий человек был. И широко цитируемый ныне. А то, что его "активное время", "пассивное пространство" нам непонятно, не говорит абсолютно ничего. У меня двадцать лет назад было наоборот "активное пространство", "пассивное время". Сейчас "материальное пространство-время". Ваши стандартные взгляды - "нулевой лямбда коэффициент в ОТО" и соответственно, - нематериальное пространство-время. Но наблюдательные данные не лезут в Ваши рамки и Вы, не признавая поражения, придумали рождение виртуальных частиц в окрестности Черных Дыр и т.д. и т.п. Надо просто хорошо разобраться в определениях, и тогда может быть теории состыкуются, включая Мудрый "бред" Н. Козырева.

... Но взгляните на спектры звезд и галактик. Не кажется ли Вам, что кривые распространённости химический элементов слегка отличаются от звезды к звезде, от галактики к галактике. Это, правда, согласуется со стандартной моделью эволюции звезд и галактик. Только, почему-то, очень далеко, в смысле, - очень давно, когда "Вселенная была молода" - находятся галактики с почтенным возрастом. Парадокс? Нет. "Большой Взрыв" - второе заблуждение века, являющееся следствием первого. Но неужели у нас нет данных о радиоактивных распадах в невесомости, в центрифуге? Это же так просто. (Кстати для "ловли" гравитационных волн болванки не годятся, а вот все ядерные реакторы со счетчиками, передающими сигналы на один общий экран и есть гравитационный телескоп. Это долшло до моей "Мульки" пятнадцать лет назад, но почему наши светила такие трудные, не поймут. В чем проблемы? Может об этом не надо знать обывателю. А то еще предскажут приход гравитационной волны такой частоты, которая...)

...Часть спектра получена и сведена в таблицу Пространственно-временная симметрия. Точнее будет - гравитационно-пространственный спектр, являющийся симметричным электромагнитному, относительно граничной частоты.

грав. спектр.................человек.........элмагн.спектр.
1/N.......1/4,1/3, 1/2........1......2, 3, 4................N.
гравитоны.............граница...........фотоны.
E=fl...............................................E=hn.
f=квант силы....................................h-квант действия

По Физическому Энциклопедическому Словарю (М. "С.Э." 1984, стр.138): ГРАВИТОН, квант гравитац. поля (поля тяготения), обладающий нулевыми массой и электрич. зарядом и спином 2 (в ед. h(bar)). Экспериментально пока не обнаружен.

Народ! Я вас поздравляю мы все купаемся в гравитонах. Не будь гравитонов, не было бы пространства и нас в нём. Так что нет ничего проще, чем экспериментально обнаружить гравитон.

Когда мы собираемся в далёкую поездку мы ищем емкость - чемодан. Какие характеристики чемодана нам важны? Чтобы он был попросторней. Чтобы он был полегче. Чем он больше, тем больше в него войдет других емкостей: пакетов-емкостей в которые мы заргузили свои костюмы-емкости, в которых множество емкостей-карманов в которых находятся всевозможные емкости: пачки сигарет, кошельки с деньгами, конверты-ёмкости с письмами-емкостями, упаковки с лекарствами и т.д. Все что мы загрузили в чемодан имеет массу и стоимость. Чемодан, сам по себе, составляет дополнительную массу и стоимость. Приходя на вокзал, мы запихиваем чемодан в ячейку камеры хранения, и нам все равно какая масса ячейки, но важно какие её внутренние размеры, чтобы туда вошёл чемодан. Для помещения вокзала уже не безразлична масса и внешние размеры ячейки. Когда мы садимся в вагон, нам важны его внутренние размеры. Чем больше вагон, тем больше чемоданов и пассажиров он вмещает. В руках нам вагон не нести и нам безразлична его масса, но не безразличен внутренний объем.

А теперь идеализируем ситуацию. Имеется емкость чемодан и имеются вокруг него множество пустых емкостей всевозможных размеров. Всё что меньше чемодана для него отталкивание, поскольку он туда не войдет, но занимает окружающее пространство, всё что больше и не занято - притяжение. Каждая емкость, имеющая свои собственные размеры определяет границу между емкостью способной уместить в себе первую как пассажира, и между емкостями которые могут оказаться сами пассажирами в данной емкости.
Имеем некоторую емкость А.
В её окрестности находятся емкости В1, В2, В3,... ВN, размерами больше А, а также емкости С1, С2, С3,... СN, размерами меньше А. По количеству имеется емкостей
типа В: n1, n2, n3,...nN
типа С: m1, m2, m3,.. mN.
Назовём емкости типа В гравитонами, емкости типа С фотонами.
Получим соответственно гравитационно-пространственный спектр
B1*n1, B2*n2, B3*n3,.. BN*nN
и электромагнитный спектр
C1*m1, C2*m2, C3*m3,.. CN*mN
Причем оказывается, что фотон и гравитон тождественные частицы, но имеющие разную длину волны. Граница между ними определяется размерами самого наблюдателя. В действительности, картина чуть-чуть сложнее, - мы состоим в основном из нуклонов и электронов...

Гипотеза строения пространства стара как мир и является на самом деле гипотезой эфира. По моему глубокому убеждению, современная физика есть гипотеза отсутствия эфира. Его выкидывают в двери, он проникает сквозь стены, то в виде физического вакуума, то в виде материального пространства-времени. Так или иначе, слово "эфир" в физике скорее ругательное и, кроме того, под эфиром подразумеваются некоторые материальные частички. Мне кажется, что авторы цитированной гипотезы структуры пространства (http://gipotesa.csp.mplik.ru) успешно выполнили первый шаг в понимании природы пространства и его структуры. Почему первый шаг? Потому, что рассмотрели трехмерное пространство. Потому, что еще не "въехали" в понимание того, что пространство и излучение есть две стороны одной и той же монеты. Гравитационно-пространственный диапазон и электромагнитный диапазон являются симметричными на единой шкале колебаний относительно граничной частоты. Как только авторы поймут, что изменяя скорость наблюдателя, фотоны-энергия-отталкивание (гравитоны-пространство-притяжение), переходя границу 734 Гц превращаются в гравитоны-пространство-притяжение (фотоны-энергия-отталкивание) относительно данного наблюдателя. Тогда авторы заменят свою примитивную трёхмерную Решетку на мою передовую черырехмерную квазизамкнутую Решетку. Шутка, естественно. Я не всё понимаю в их работе. Но изложенное мне близко по духу.

Мнда... Интересно, что сия запись по-твоему математически означает?

Сие творение означает, что темп течения времени зависит от времени, т.е. следующая секудна будет такой, что если посчитать по её длительности возраст Вселенной он окажется тем же, что и по истечении любой секунды вообще, т.е. возраст Вселенной константа. Это отнють не моё изобретение. Кто-то об этом уже говорил в этой группе. Я полагаю, что такая постановка вопроса гораздо умнее, чем выпендрёж сторонников стандартной космологии - случился ББ и появилось время, и пошли часы. А до того ни времени, ни пространства не существовало... Стандартная космология, кстати, стыкуется с другими представлениями, если состыковать определения "времени", "пространства"... Почему это я называю выпендрёж. Потому что сторонники стандартной космологии - зазубрили формулы, и не понимая их физического смысла, отвергают другие подходы в изучении той же Вселенной напрочь. БВ космологи просто не понимают, что не они создали стандартную модель космологию, что они лишь воспроизводят взгляды, сказанные до них. На самом же деле, взляды с разных сторон на одно и то же, дают аналогичную, но не тождественную картину. Появляются синусы и косинусы, появляется либо бесконечная шкала, либо конечная, либо ББ, либо Т=const, либо вращение в четырёхмерной пространственно-временной решетке.

Где изложен материал, подобный Т=const: на английском http://www.wolfe.net/~ritech/ Автор: C. Johan Masreliez. Расширяется не просто (x, y, z) , а (x, y, z, t)

Кстати, а вы не задумывались, что означает математически обрубленная шкала времени. Почему это сторонники ББ вдруг разделили первую секунду на милисекунды, микросекунды. Дальше надо будет разлелить на наносекудны, пикосекунды. Не напоминает ли вам это Т=const? А зачем интересно сторонники стандартной модели ввели уточнение, - инфляционная модель? Не сближает ли это взгляды на одно и то же с разных сторон? Почему это постоянная Хаббла (характеризующая возраст Вселенной) зависит от времени? Сможете ли вы без противоречий с математикой сформулировать вопрос "Что было до первой секунды?". Ответ космологов от БВ: Понятия "до первой секунды" не существует. Мы понимаем формулы ОТО и нам всё ясно, вы не понимаете формул и не задавайте таких вопросов. Так возможна ли постановка такого вопроса с математической точки зрения или нет? Ответ КГ о возрастах на странице Сущность Понятия "Время" и Возрасты Вселенной.

ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ п.3

(КОСМИЧЕСКАЯ ГЕНЕТИКА)